Teamcyclisme 2012

Hello,

tant qu'on est en cours de saison, il est plus facile de dire les choses qui sont bonnes/ ou non concernant le règlement du jeu pour le faire évoluer ou non dans un jeu encore plus passionnant et rebondissant ...

Dans les remarques que je peux faire...

C'est la trop grande importance des GT sur les classiques ... Le règlement de par son barème favorise des coureurs tel que Evans, Cavendish... sur des coureurs de types flandriens ( saison de mi février à fin avril) comme les Flecha, Langeveld ...

Pour bien figurer dans le classement, il faut scorer à partir des ardennaises avec des coureurs qui doublent avec un GT voir deux ( Contador, Schleck, Scarponi...)

Ne pourrait-on pas privilégier les petites courses C2-C3 et des petits tours comme Eneco Tour ou les semi classiques italiennes...
Avoir des équipes avec Lars Boom, Sella, voir des seconds couteaux... qui n'intéresse personne pour le moment vu les barèmes Devolder, Chavanel ... bien d'autres encore !

Essayer d'avoir des alternatives aux Gilbert/ Contador / Cavendish en privilégiant aussi les surprises tel que Degenlkolb, Ulissi, Matthews... ( Pe augmenter les points de ces coureurs tous les 3 mois, pour éviter une copie des bonnes pioches que les autres ont découverts avant les autres...


Revoir le système de la coupe dont les confrontations directs sont liés aux points récoltés ( directement liés aux GT) et repenser à des victoires par 3 pts type football...



Dans un tout ordre d'idée, pe faire des quotas de Contador/ Nibali avant les GTS pour éviter que tout le monde se trouve avec les mêmes coureurs au départ... Ou un quota de de coureurs à 12 pts, de 11 pts, 10 pts .. on privilégie les coureurs de cotes intermédiaires..

Donnez moi votre avis

Yann ... Mannenkenpis :p

J'avais proposé l'an dernier un coefficient multiplicateur pour les coureurs de l'équipe initiale (à déterminer, peut être 1.3 par exemple), les coureurs achetés en cours d'année rapportant donc moins, on pourrait limiter cette règle aux gros coureurs (7 ou plus par exemple) pour inciter à chercher les bonnes affaires

Il faudrait peut être aussi dans ce cas limiter le budget initial ou le nombre de gros coureurs (9 ou plus) dans l'équipe initiale pour éviter que tout le monde prenne les 5 plus gros scoreurs et complètent avec des coureurs à 1 et 2 points

Deux remarques sur les transferts :

- il y a quand même pas mal de copiage
- certains transferts entre managers m'ont parus "louches" cette année

Pour les copiages, il n'y a guère que les transferts par MP
Pour les transferts louches, je propose de n'autoriser les transferts entre managers que sur le forum avec obligation de vendre au plus offrant 48 heures après la première proposition

Les quotas, ce serait une bonne idée, par exemple "aucun coureur dans plus de la moitié des équipes" mais je ne vois pas trop comment le mettre en place et ça risquerait d'inciter tout le monde à prendre Gilbert dans son équipe initiale ce qui irait à l'encontre de l'objectif

Première chose,il faut que le jeu reste relativement simple pour ne pas effrayer des nouveaux joueurs toujours nécessaires

Pour ce qui est des flandriens,il y a une solution simple:il suffit de les coter un peu moins chers!Tous les ans,lorsque je construis mon équipe,je suis sidéré par leur coût et je me dis que c'est pas encore cette année que je vais passer les premiers tours de coupe!
Transferts par mp a priori je suis contre car ça enlèverait une bonne partie de l'activité du jeu ,après je ne vois pas trop de solution pour limiter les copiages mais je ne suis pas sûr qu'il y en ait tant que ça.C'est aussi que par moment il y a des transferts tellement évidents que tout le monde les fait...
Coût évolutif des transferts Ca me parait super difficile à mettre en place .Si on établit une règle du style chaque cote prend 5% de sa valeur initiale par mois,les prix des gros vont vite devenir prohibitifs et ça ne change pas grand chose pour le coût des petits qui se révèlent.Pour moi l'idée (puisque vinoka a les scores inscrits par les coureurs) ce serait plutôt une cote évolutive qui serait établie sur un critère mathématique.Du style à partir du moment où un coureur coté 1 a inscrit plus de x points alors sa cote passe à 2.Si un coureur coté 2 inscrit plus de y points,sa cote passe à 3.Le léger inconvénient étant que ceux qui ont pensé à ces coureurs plus tôt se mettent ainsi à scorer un peu moins ...mais quand même après en avoir profité.
Je pense qu'il ne serait pas difficile pour Vinoka et Pat d'inscrire avant chaque période de transferts les nouvelles cotes.
Transferts entre managers Assez d'accord avec Chris,certains ont réussi parfois à faire des affaires étonnantes en profitant de la naiveté de certains vendeurs.Il faudrait effectivement que les autres managers aient la possibilité de surrenchérir maisun règlement me parait difficile à mettre en place
Diversification des équipesJe ne pense pas qu'il faille gonfler artificiellement les points inscrits sur les courses styles eneco ou C2 pour pousser les joueurs vers les cotes intermédiaires car il est souvent bien difficile de savoir quels coureurs en font un réél objectif et le jeu ressemblera à une loterie.Pour diversifier les équipes il faut éviter quelles soient trop "blindées" .Je propose de rajouter 2 règles lors de la construction des équipes qui devarient permettre d'aller dans ce sens (même si le risque sera alors que tout le monde prenne les mêmes leaders...):
-limitation (à 5 ?) du nombre de coureurs côtés 1 dans l'équipe initiale
-un nombre minimal (6?) de coureurs cotes 4 à 7 dans l'équipe initiale
Les quotasAlors là ça me parait impossible à mettre en place.Même si l'idée peut paraitre séduisante et entrainerait une diversification des équipes,comment décider qui peut avoir ou pas tel coureur...
Le cas GilbertCoté 12 l'an prochain (et même 15!),il serait dans 90% des équipes initiales vu sa saison 2011
Je propose une mesure radicale imposée par le différentiel de points qu'il va avoir avec les autres gros scoreurs:du jamais vu avant cette saison je pense
-interdiction d'avoir Gilbert dans son équipe initiale et un coup d'achat de 1700 pépites malgré sa cote de 12 .Celui qui voudra prendre Gilbert devra alors faire un gros sacrifice (en clair il faudrait revendre au minimum un gros pour l'avoir fin fevrier et celui qui l'achèterait fin mars ne pourrait pas faire d'autres transferts) et cela entrainerait des stratégies alternatives.

Moi je prendrais toujours pas Gilbert en 2012 pour répondre à Cytep

Cela dit, je trouve également que le fait des transferts par MP retirerait l'activité du forum même si il est vrai que cette année en particulier je trouve, il y a énormément de copiage surtout au niveau du Sub Classement où cela copie pour justement ne pas prendre de risque et rester à sa place et ne pas en perdre. Moi même pour cette dernière session, j'ai "copier" sur tout le monde en prenant Anton, Martin et Kruijswijk mais à la base j'étais parti sur Purito à la place de Anton mais faute de pépites, ça n'a pas pu se faire.

Après, je pense surtout qu'il faut garder des règles simples pour que tout le monde s'y retrouve et que cela ne devienne pas trop dur à suivre.

Moi je le trouve très bien ce jeu , pour les Flandriens il faut les prendre en début de saison puis les vendre, peut être comme dit Cytep baisser légérement leurs côtes.

C'est ma première année sur ce jeu , la base du jeu ressemble à RM , ensuite en cours d'année les transferts rentre en jeu ce qui est beaucoup plus exitant que RM ( ou là on n'a plus rien à faire en cours d'année ) , par contre c'est très diffcicile de gagner des places , j'étais 16 éme au général avant le TDF , et en terminant 2éme du Tour , je me retrouve 12 ème , pas facile , sinon je vise le top 10 en fin d' année , pour un néophyte çà ira , j'ai fait trop d'erreur en début année , en février j'étais 44 ème , mais maintenant j'ai compris le fonctionnement du jeu ,je reviendrai en 2012 pour la gagne

Excellent topic, merci Yan

Je viens de lire vos remarques/commentaires/idées : c'est intéressant, et on retrouve certaines idées dont on a parlé l'année dernière. N'ayant pas beaucoup de temps, j'étudierai tout ça en détail plus tard. Pour l'instant je dois m'occuper des transferts et des classements en retard.

Et je réfléchis à la possibilité de changer mon organisation des données/fichiers pour gérer le jeu plus facilement et ainsi avoir plus de souplesse pour intégrer d'éventuelles nouvelles règles.

Merci pour votre investissement dans la préparation de Teamcyclisme 2012

Citation :

Le cas GilbertCoté 12 l'an prochain (et même 15!),il serait dans 90% des équipes initiales vu sa saison 2011
Je propose une mesure radicale imposée par le différentiel de points qu'il va avoir avec les autres gros scoreurs:du jamais vu avant cette saison je pense
-interdiction d'avoir Gilbert dans son équipe initiale et un coup d'achat de 1700 pépites malgré sa cote de 12 .Celui qui voudra prendre Gilbert devra alors faire un gros sacrifice (en clair il faudrait revendre au minimum un gros pour l'avoir fin fevrier et celui qui l'achèterait fin mars ne pourrait pas faire d'autres transferts) et cela entrainerait des stratégies alternatives.

Je proposerai bien d'interdire carrément les 10, 11 et 12 pts dans son équipe initiale ! Et donc par conséquent baisser le nombre de coureurs initiaux (ou la dote initiale). Et de combien? Pour ça il faudrait la déterminer en faisant des stat pour savoir combien de ces coureurs en moyenne sont pris en début d'année.

Règles pour les transferts 2012

Bon, vu qu’il faut tout écrire noir sur blanc comme dans le code civil (…) afin de pouvoir justifier toutes décisions par un règlement ultra (c’est un euphémisme….) précis ! (Les nouveaux managers vont avoir de la lecture…) :



1. Erreur dans la demande de transferts de la part du manager

Si le manager commet une erreur dans la demande de ses transferts, il pourra la rectifier avant le terme de la période.

Si ce n’est pas le cas, le modérateur refusera le transfert le moins coûteux (sauf si la règle concernant le nombre de jeunes, de néo professionnels, de continentaux, de coureurs vendus puis rachetés ou l'achat à un autre manager n'est pas respectée)

Attention aux managers qui effectueront leurs transferts au cours du dernier jour et qui prendront de ce fait, le risque de ne pas pouvoir rectifier une éventuelle erreur.


2. Erreur dans la validation de transferts de la part du modérateur

Si le modérateur commet une erreur dans la validation des transferts, il en avertira le manager et lui laissera un délai de 24h00 à partir du moment où l’erreur est constatée afin de la rectifier.

Attention : Il s’agit de rectifier l’erreur et non d’une modification complète de la demande des transferts.



3. Oubli de validation d’un transfert / Oubli de retranscription d’un transfert dans la rubrique: « récapitulatif du mois » / Erreur constatée après le terme de la période

Un délai de 5 jours après le terme de la période de transferts est laissé au manager afin qu’il puisse s’assurer que ses transferts ont bien été validés et figurent bien dans le récapitulatif du mois concerné (base de donnée utilisée par Vinoka).
Si un manager constate une erreur dans la validation d’un transfert, le délai est aussi fixé à 5 jours pour demander la modification.

Il est donc demandé à chaque manager de s'assurer de la présence de ses transferts dans la rubrique "Récapitulatif transferts du mois concerné".


**

Barème :

Les coureurs de 8 pts (coureurs « leaders ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie
Les coureurs de 4 pts (coureurs « moyens ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie

Patrfcl a écrit:

Règles pour les transferts 2012


Barème :

Les coureurs de 8 pts (coureurs « leaders ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie
Les coureurs de 4 pts (coureurs « moyens ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie

Que veux-tu dire par cette phrase il me semble que si les coureurs à 4 avaient été laissés à 400 (et non passés à 500) comme le voudrait la règle appliquée pour les coureurs intermédiaires c'était pour inciter les joueuers à les acheter (idem pour les coureurs à

cytep33 a écrit:

Patrfcl a écrit:

Règles pour les transferts 2012


Barème :

Les coureurs de 8 pts (coureurs « leaders ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie
Les coureurs de 4 pts (coureurs « moyens ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie

Que veux-tu dire par cette phrase il me semble que si les coureurs à 4 avaient été laissés à 400 (et non passés à 500) comme le voudrait la règle appliquée pour les coureurs intermédiaires c'était pour inciter les joueuers à les acheter (idem pour les coureurs à

Ah oui, peut-être
Je t'avoue que je ne sais plus pourquoi on n'avait modifié uniquement le statut des coureurs de 4 et 8 pts et non le barème mais tu as sans doute raison et on pourrait maintenir le barème tel qu'il est aujourd'hui la saison prochaine

Patrfcl a écrit:

cytep33 a écrit:

Patrfcl a écrit:

Règles pour les transferts 2012


Barème :

Les coureurs de 8 pts (coureurs « leaders ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie
Les coureurs de 4 pts (coureurs « moyens ») verront leur barème se calquer sur cette catégorie

Que veux-tu dire par cette phrase il me semble que si les coureurs à 4 avaient été laissés à 400 (et non passés à 500) comme le voudrait la règle appliquée pour les coureurs intermédiaires c'était pour inciter les joueuers à les acheter (idem pour les coureurs à

Ah oui, peut-être
Je t'avoue que je ne sais plus pourquoi on n'avait modifié uniquement le statut des coureurs de 4 et 8 pts et non le barème mais tu as sans doute raison et on pourrait maintenir le barème tel qu'il est aujourd'hui la saison prochaine

Je crois juste qu'on a descendu la limite d'1point, sans penser à modifier le barème des transferts. Cet "oubli" est probablement la cause de l'erreur de Ballack..
Je pense qu'il serait judicieux d'ajuster ce barème pour la saison prochaine. Qu'en pensez-vous?

Perso, par principe, je suis toujours opposé à toute forme de quota ou de restriction dans la composition des équipes. On se retrouve en effet tous plus ou moins en fin d'année avec des équipes assez semblables, mais vu le principe du jeu avec ses 8 sessions de transferts, je ne vois pas comment éviter ça. On suit tous la saison, on voit tous les coureurs qui sont en forme, on voit ceux qui sont blessés, ceux qui mettent un terme a leur saison prématurément, etc., donc oui à un moment on a tous grosso modo les 5-6 mêmes gros scoreurs dans nos équipes mais ça c'est le principe du jeu.

Après il y a un réel problème en effet pour l'an prochain, c'est le cas Gilbert. Voici ce que je propose : interdiction de l'avoir dans son équipe de base. Ensuite, sans toucher à aucune autre cotation, c'est 15 pts d'achat et 2000 pépites. Ca ne résoudra pas totalement le problème mais ça l'atténuera je pense.

cedrick2 a écrit:

Après il y a un réel problème en effet pour l'an prochain, c'est le cas Gilbert. Voici ce que je propose : interdiction de l'avoir dans son équipe de base. Ensuite, sans toucher à aucune autre cotation, c'est 15 pts d'achat et 2000 pépites. Ca ne résoudra pas totalement le problème mais ça l'atténuera je pense.

Sauf que comme je l'ai dit, peut être que à Rivals sans Gilbert t'es mort, ici ça n'est pas le cas.
Lors de la dernière MAJ, j'étais 14ème à 400pts du leader (environ) le tout sans Gilbert. En tenant compte du fait que j'ai LLS, qui a du scorer 60pts depuis début d'année, je le remplace par Samuel Sanchez et ben je suis quasiment 1er et toujours sans Gilbert.

Comme je le dis, autant à Rivals, Gilbert est indispensable pour un bon classement, autant ici avec justement toutes les sessions de transferts, même sans lui mais en ayant une stratégie et des choix quasiment parfait cela n'est pas rédhibitoire.

Je ne suis pas trop pour faire un règlement spécifique pour un coureur qui a fait une saison énorme

- y'a pas de raison de penser qu'il va recommencer l'an prochain
- si il recommence l'an prochain et qu'en plus Andy Schleck gagne les 3 grands tours (je prends exprès un exemple complètement débile), ce sera interdit de prendre Gilbert et Andyve l'année suivante

Après soit on adopte une cotation mathématique (il a marqué tant de points cette année donc l'an prochain il vaut 18) et chacun prend ses risques (si tu l'achètes et qu'il se casse une jambe sur l'Amstel parce qu'il a roulé à côté de Frank Schleck tu as gaspillé 2000 pipites), soit on distribue moins de pipites dans l'année (ça m'arrangerait parce que de toute façon j'en ai jamais) pour éviter que tout le monde ait tous les gros en aout

Mais si on diminue le nombre de transferts en diminuant le nombre de pipites, ce jeu perd une partie de sa spécificité

Franchement je crains que la méthode cytep qui avait pris Gilbert, Nibali et Rodriguez dans son équipe initiale et qui a acheté Contador dès février fasse des émules vu le résultat et qu'on ait des équipes qui se ressemblent dès le départ l'an prochain mais je ne vois pas trop comment l'éviter

Sur le principe, moi aussi je suis contre le fait de changer les règles d'un jeu pour un seul coureur. Il n'empêche que si on ne fait rien pour Gilbert, et à plus forte raison encore si jamais Contador est bien suspendu l'an prochain, on va se retrouver le 17 janvier 2012 avec le Belge dans 47 equipes sur 50.

Bailly a 3 équipes?

cytep33 a écrit:

Bailly a 3 équipes?

cedrick2 a écrit:

cytep33 a écrit:

Bailly a 3 équipes?

N'empêche il parle mais il sait pertinament que si j'avais eu Gilbert dans mon équipe cette année, j'aurais terminé devant lui

cedrick2 a écrit:

Sur le principe, moi aussi je suis contre le fait de changer les règles d'un jeu pour un seul coureur. Il n'empêche que si on ne fait rien pour Gilbert, et à plus forte raison encore si jamais Contador est bien suspendu l'an prochain, on va se retrouver le 17 janvier 2012 avec le Belge dans 47 equipes sur 50.

je te signale que tu vas avoir la même chose avec Valverde au jeu de Max 2012

si on le met 100ème pour son retour comme d'hab, il sera dans 100 % des équipes

cytep33 a écrit:

Transferts entre managers Assez d'accord avec Chris,certains ont réussi parfois à faire des affaires étonnantes en profitant de la naiveté de certains vendeurs.Il faudrait effectivement que les autres managers aient la possibilité de surrenchérir maisun règlement me parait difficile à mettre en place

Effectivement ce serait plus juste mais comme tu dis, tellement difficile à mettre en place au niveau règlement.

Les grands stratèges mettront des surenchères à 23h59 mettant automatiquement en difficulté les managers absents.
Concernant le barème actuel des transferts entre managers, il me semble bon et je ne vois pas à priori l’intérêt de le modifier.

chrisroyer a écrit:

Je ne suis pas trop pour faire un règlement spécifique pour un coureur qui a fait une saison énorme

Moi non plus, je ne suis pas spécialement pour cette restriction, d’autant plus que c’est rare qu’un coureur tienne un tel niveau 2 saisons consécutives.

C’est vrai qu’on risque de se retrouver avec 90 % des équipes « Gilbertisé » mais certains managers pourraient tenter un coup…

chrisroyer a écrit:

cedrick2 a écrit:

Sur le principe, moi aussi je suis contre le fait de changer les règles d'un jeu pour un seul coureur. Il n'empêche que si on ne fait rien pour Gilbert, et à plus forte raison encore si jamais Contador est bien suspendu l'an prochain, on va se retrouver le 17 janvier 2012 avec le Belge dans 47 equipes sur 50.

je te signale que tu vas avoir la même chose avec Valverde au jeu de Max 2012

si on le met 100ème pour son retour comme d'hab, il sera dans 100 % des équipes

Certes, mais pour le Jeu de Max il n'y a pas moyen de l'éviter (encore que, il faut voir dans quelle équipe il va atterrir..). Alors que Gilbert il y a peut-être moyen de faire un petit quelque chose...

chrisroyer a écrit:

Mais si on diminue le nombre de transferts en diminuant le nombre de pipites, ce jeu perd une partie de sa spécificité

Concernant les transferts (débat habituel en fin de saison ) :

A. Diminuer le nombre de périodes : Je suis complètement opposé à cette solution.
Ces périodes permettent aux managers d’échanger et transférer entre eux, ce qui est tout l’intérêt de ce jeu. Une diminution du nombre de période diminuerait l’intérêt du jeu même si c’est au bénéfice de la stratégie


B. Diminution du nombre de transferts par mois

Un système autorisant : 2 achats – 2 ventes par mois (au lieu de 3 achats - 3 ventes):

Achat de:

1 leader + 1 faible
1 moyen + 1 faible
2 faibles


Positif : ça augmenterait les possibilités de stratégies et favoriserait d’éventuelles remontées au classement tout en limitant le « copiage » (encore que…)

Négatif : ça pourrait avoir un impacte néfaste sur le nombre de transferts réalisés entre managers

Patrfcl a écrit:

Positif : ça augmenterait les possibilités de stratégies et favoriserait d’éventuelles remontées au classement tout en limitant le « copiage » (encore que…)

Je ne crois pas.
Limiter le nombre de transferts limite le nombre de possibilité de transferts différents, et donc de stratégies...
C'est très bien comme ça et pis c'est tout ^^

Pour ma part, pour les transferts et afin de diversifier les stratégies, je verrais plutôt une limitation à 3 coureurs de 10 points et plus, et ensuite, pas plus de 2 transferts dans l'année sur des côtes de 10 et plus (en vendant forcément un coureurs de 10 et plus), ce qui permettrait de limiter l'aspect tout le monde a les gros en fin de saison, et on garderait le même système pour les autres coureurs. Une règle comme avec les néo-pros et les coureurs d'équipes continentales, pas plus de 3 leaders dans une équipe en même temps.

Au niveau stratégie, ça permettrait baucoup plus de combianaisons, qu'en pensez-vous ?