Teamcyclisme 2011

La saison 2011 approche tout doucement, je vous propose donc de commencer à la préparer (même si je sais que certains ont déjà beaucoup d'idées). En ce qui me concerne, je disposerai de très peu de temps d'ici jusqu'à la mi-janvier (après ça devrait aller mieux, mais toute la préparation a lieu avant), je ne passerai pas tous les jours sur le forum, mais je suiverai bien évidemment régulièrement les discussions.

Comme je l'ai déjà dit, je m'occupe de tenir à jour une liste des coureurs en suivant les transferts et en notant au fur et à mesure les arrivées de nouveaux coureurs : je propose qu'on commence la cotation début décembre, et je compte d'ores et déjà sur vous pour y participer.

Il faudrait entre autres élaborer le calendrier, discuter des règles pour les transferts, des barèmes de points et pépites... Par souci d'organisation et de lisibilité du topic, je propose qu'on discute d'une chose après l'autre. Commençons par exemple par le calendrier.

Comme chaque année, je n'ai rien contre les changements/évolutions, mais je tiens à ce que le jeu reste relativement simple : Teamcyclisme reste un jeu, je ne pense pas que les gens qui se connectent quelques minutes de temps en temps aient envie de se prendre la tête avec des règles "tordues" ou trop compliquées (même si elles s'avèrent parfois judicieuses). De ce fait, toutes les idées seront les bienvenues mais elles ne pourront pas toutes être prises en compte.

Merci d'avance pour votre participation aux différentes discussions et vos idées !

En ce qui concerne le calendrier, l'an passé nous avions opté pour ceci semble-t-il :

1.1 = C3
2.1 / Tour de Langkawi = T4
1.HC / UCI TT World Championships = C2
2.HC = T3

Tour de France = T0
Giro / Vuelta = T1

Paris - Nice / Tirreno - Adriatico / Vuelta Ciclista al Pais Vasco / Tour de Romandie / Critérium du Dauphiné Libéré / Tour de Suisse / Eneco Tour / Tour Down Under / Volta Ciclista a Catalunya / Tour de Pologne = T2

Milano-Sanremo / Tour des Flandres / Paris - Roubaix / Amstel Gold Race / Liège - Bastogne - Liège / UCI RR World Championships / Giro di Lombardia = C0

Omloop Het Volk-Elite / Gent - Wevelgem / La Flèche Wallonne / Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian / Vattenfall Cyclassics / GP Ouest France - Plouay / Giro dell'Emilia / Paris-Tours / Grand Prix Cycliste de Québec / Grand Prix Cycliste de Montréal = C1

Je pense que cette année, j'essaierai de participer à la cotation malgré peu de temps libre.

Vinoka a écrit:

En ce qui concerne le calendrier, l'an passé nous avions opté pour ceci semble-t-il :

1.1 = C3
2.1 / Tour de Langkawi = T4
1.HC / UCI TT World Championships = C2
2.HC = T3

Tour de France = T0
Giro / Vuelta = T1

Paris - Nice / Tirreno - Adriatico / Vuelta Ciclista al Pais Vasco / Tour de Romandie / Critérium du Dauphiné Libéré / Tour de Suisse / Eneco Tour / Tour Down Under / Volta Ciclista a Catalunya / Tour de Pologne = T2

Milano-Sanremo / Tour des Flandres / Paris - Roubaix / Amstel Gold Race / Liège - Bastogne - Liège / UCI RR World Championships / Giro di Lombardia = C0

Omloop Het Volk-Elite / Gent - Wevelgem / La Flèche Wallonne / Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian / Vattenfall Cyclassics / GP Ouest France - Plouay / Giro dell'Emilia / Paris-Tours / Grand Prix Cycliste de Québec / Grand Prix Cycliste de Montréal = C1

tout a fait d'accord avec ce calendrier

Juste 2 remarques/questions

1. J'ai toujours entendu parler des 5 monuments du cyclisme (MSR, Paris-Roubais, Tour des Flandres, L_B_L, Lombardie)... pourquoi l'Amstel est-elle C0? Où dit autrement : En quoi l'amstel est différente de Vattenfalls, San Sebastian, Paris-Tours?

2. Pourquoi Tour de France au-dessus des 2 autres Grands tours? Est-ce une différente objective faites aussi par l'UCI? Où est-ce subjectif (il est vrai que la participation y est plus "relevée" (en tout cas c'est ce qui se dit) que pour les 2 autres tours)?

Le calendrier me semble pas mal

Toujours présent pour la cotation !

1. Il me semble que l'AMSTEL (dont l'organisation et les routes empruntées sont vraiment limite) ne devrait pas être classée C0 comme les "monuments", mais C1 comme la classique de SAN SEBASTIAN, etc...
Nous ne devons pas suivre automatiquement les classifications de l'UCI.

2. Il est normal que le TOUR DE FRANCE soit surclassé.

3. Je suis quand même embarrassé par ce qu'il faut bien considérer comme un surclassement (assez artificiel, sous influence UCI) des 2 nouvelles "classiques" québequoises
( "âgées" d'un an!!) , même si elles semblent avoir vété remarquablement organisées.
Cependant, les classer C1 (comme San Sebastian, Le Volk, ou Paris-Tours) me semble prématuré.
Je les vois plutôt en C2 ( comme Milan-Turin, la Flèche Brabançonne, le Championnat du monde CLM, etc....)

L'important, je crois, c'est d'être conscient de la volonté légitime de l'UCI de mondialiser le cyclisme, ou au moins de l'étendre au-delà des 4 ou 5 pays traditionnels, tout en gardant une certaine réserve par rapport au surclassement que donne l'UCI à certaines récentes classiques (Amstel, Québec, bientôt ailleurs).

Rien ne nous interdit de classer ces courses au niveau que nous considérons approprié. Evidemment, ça se discute....

Les classiques québequoises font partie du Pro Tour il est normal que ses deux courses sont en C1.

Ne pas oublier de rajouter au calendrier certaines courses absentes cette année comme le Tour de Turquie

Kensuke a écrit:

Les classiques québequoises font partie du Pro Tour il est normal que ses deux courses sont en C1.

Je suis d'accord. En plus la participation y était très intéressante.

Pour les classiques québécoises, la participation y était intéressante, je suis plutôt d'avis de les laisser en C1.

Il me semble me rappeler que nous avions déjà discuté du cas de l'Amstel l'année passée. On pourrait faire un petit sondage pour voir ce que les gens en pensent : C0 ou C1 ? En ce qui me concerne, j'ai vraiment du mal à trancher (peut-être parce que c'est une course que j'ai toujours bien appréciée, plus que certaines en C1), je la mettrais bien en C0.5 !

bailly01 a parlé du Tour de Turquie. Voyez-vous d'autres courses qui pourraient être ajoutées ?

Le tour de pekin
le tour de san luis dont le plateau s'étoffe

Giro del Toscana remporté cette année par Bennati devant Marcato.

L'amstel en C0 sans hésiter. La proportion de pavés est déja trop importante en co on va pas enlever d'autres courses non plus.

C0 pour moi aussi

Si la Classica San Sebastian est en C1, l'AMSTEL doit également se trouver en C1.
D'ailleurs, c'est même pas vraiment une course en ligne, elle tourne 36 fois sur elle-même pour chercher les rares côtes hollandaises.
C'est évidemment Verbruggen qui avait haussé la cotation UCI de cette course...., qui n'a pas sa place au même nouveau que le Championnat du monde ou les 5 monuments.
En plus, l'AMSTEL c'est une bière dégueulasse...

Pour moi, l'Amstel a plus sa place en C0. Dans la tryptique pavé, on a 2 C0 (tour des Flandres + Paris Roubaix) alors dans la tryptique Ardennaise ce serait bien d'avoir la même chose...

stcyr a écrit:

Pour moi, l'Amstel a plus sa place en C0. Dans la tryptique pavé, on a 2 C0 (tour des Flandres + Paris Roubaix) alors dans la tryptique Ardennaise ce serait bien d'avoir la même chose...

Si Amstel C0, pourquoi pas Paris-Tours, Vattenfalls, San Sebastian (fin, les anciennes classiques "Coupe du monde quoi )?

Frenchy a écrit:

stcyr a écrit:

Pour moi, l'Amstel a plus sa place en C0. Dans la tryptique pavé, on a 2 C0 (tour des Flandres + Paris Roubaix) alors dans la tryptique Ardennaise ce serait bien d'avoir la même chose...

Si Amstel C0, pourquoi pas Paris-Tours, Vattenfalls, San Sebastian (fin, les anciennes classiques "Coupe du monde quoi )?

Oui pourquoi pas ?

Oh pi aller toutes en C0 c'est parti !

Dans ce cas-là faut mettre les courses de Pro tour en C0

Pour moi la Fleche Wallone devrait remonter en C0

Kensuke a écrit:

Dans ce cas-là faut mettre les courses de Pro tour en C0

Pour moi la Fleche Wallone devrait remonter en C0

D'accord pour la flèche.

après réflexion,c'est déjà limite pour l'amstel qui ne fait pas partie des monuments,alors non pour la flèche .Rajouter encore une ardennaise en C0 défavoriserait trop les flandriens qui sont déjà peu interessants!

Pourquoi faire compliqué ? Laissons la Flèche Wallonne, San Sebastian, Paris-Tours où elles sont et ramenons simplement l'Amstel à sa vraie valeur :
C1, comme les courses que je viens de citer.
Et laissons les seuls 5 monuments (+ le Chpt du Monde) en CO

Bon, comme les avis sont partagés, j'ai créé un sondage pour l'Amstel. A vos votes !